專家輔助人的意見屬于證據(jù)種類的哪一種？

審判中詢問專家輔助人的意見屬于證據(jù)種類的哪一種?

《民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定了八種證據(jù)種類，審判實踐中對于專家輔助人發(fā)表的意見屬于證據(jù)種類的哪一種存有爭議。

主要觀點有兩種：

一種觀點是認(rèn)為屬于當(dāng)事人陳述，

另一種觀點是認(rèn)為屬于專家證人或準(zhǔn)用鑒定意見規(guī)定。

我們認(rèn)為，專家輔助人意見應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)種類中的當(dāng)事人陳述。

《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：

當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。

“有專門知識的人”司法實踐中一般稱之為“專家”、“訴訟輔助人”或“專家輔助人”，是指在科學(xué)技術(shù)以及其他專業(yè)知識方面具有特殊的專門知識或者經(jīng)驗的人。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條第一款、第二款作出規(guī)定，“當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭，代表當(dāng)事人對鑒定意見進行質(zhì)證，或者對案件事實所涉及的專業(yè)問題提出意見。

具有專門知識的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述”。

結(jié)合《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，專家輔助人只能由當(dāng)事人向人民法院提出申請，法院不能依職權(quán)主動通知有專門知識的人出庭。

人民法院認(rèn)為當(dāng)事人申請專家輔助人出庭沒有必要的，可以駁回當(dāng)事人申請。

第二，專家輔助人不同于專家證人，其在訴訟

中的功能是單一地協(xié)助當(dāng)事人就有關(guān)專門性問題提出意見或者對鑒定意見進行質(zhì)證，回答審判人員和當(dāng)事人的詢問，與對方當(dāng)事人申請的專家輔助人對質(zhì)等活動也是圍繞對鑒定意見或者專業(yè)問題的意見展開的，其功能和目的只是輔助當(dāng)事人充分有效地完成訴訟活動，并不具有法官的“專業(yè)助手”的功能。

因此，專家輔助人出席法庭審理時不能視為證人陳述意見，其發(fā)表意見視為當(dāng)事人陳述。

而專家證人的功能則是雙重的，在訴訟中，其既要在事實發(fā)現(xiàn)上為法庭提供幫助，也要輔助當(dāng)事人進行訴訟，而輔助法庭事實發(fā)現(xiàn)的功能是最主要和優(yōu)先的功能。

第三，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十三條第二款的規(guī)定，“具有專門知識的人不得參與專業(yè)問題之外的法庭審理活動”，專家輔助人在法庭上的活動限于專門性問題相關(guān)范圍，專門性問題之外的其他問題，專家輔助人不能參與。

在法庭涉及專門性問題事實調(diào)查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令專家輔助人退出審判區(qū)。

與之相符，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十四條也同樣規(guī)定：

審判人員可以對有專門知識的人進行詢問。

經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對有專門知識的人進行詢問，當(dāng)事人各自申請的有專門知識的人可以就案件中的有關(guān)問題進行對質(zhì)。

有專門知識的人不得參與對鑒定意見質(zhì)證或者就專業(yè)問題發(fā)表意見之外的法庭審理活動。